A Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal demonstra alto grau de consenso em processos relatados por Alexandre de Moraes. Com índices de alinhamento superiores a 95%, os cinco ministros formam um colegiado coeso em decisões relacionadas à investigação dos atos antidemocráticos de 8 de janeiro.
Resumo
- Primeira Turma do STF apresenta 95% de alinhamento em decisões relatadas por Alexandre de Moraes, com apenas 27 divergências em 501 processos desde 2024
- Oito réus do “núcleo crucial” da trama golpista serão julgados, incluindo Bolsonaro, por tentativa de golpe de Estado e plano de assassinato de autoridades
- Luiz Fux é o único ministro que apresenta divergências regulares, principalmente na dosimetria das penas, mas não questiona a existência dos crimes
- Julgamento histórico começa em 10 de setembro com voto de Moraes podendo durar três horas
- Réus podem receber penas superiores a 40 anos de prisão em regime fechado
- Defesa tenta usar estratégia dos embargos infringentes para levar caso ao plenário, mas chances são mínimas dado o alinhamento da Primeira Turma
Consenso entre ministros da Primeira Turma
Os números revelados demonstram uma realidade consistente: desde 2024, a Primeira Turma do STF apresenta impressionantes 95% de alinhamento em processos relatados por Alexandre de Moraes. De 501 decisões proferidas, apenas 27 tiveram divergências – um índice que demonstra convergência jurisprudencial em casos sensíveis.
Cármen Lúcia, Flávio Dino, Cristiano Zanin e Luiz Fux – que ocasionalmente apresenta ressalvas – formam um bloco institucional robusto. Este alinhamento reflete a gravidade dos fatos apurados e a necessidade de resposta firme do Poder Judiciário aos ataques às instituições democráticas.
Núcleo central dos investigados
O caso envolve oito réus que compõem o “núcleo crucial” da suposta trama golpista: Jair Bolsonaro, ex-presidente da República; Mauro Cid, ex-ajudante de ordens presidencial que firmou delação premiada; Alexandre Ramagem, ex-diretor-geral da Abin; além de generais e ex-ministros investigados por conspiração contra o Estado Democrático de Direito.
As investigações apontam para um plano denominado “Punhal Verde e Amarelo”, que teria previsto ações violentas contra autoridades dos Três Poderes. Os investigados teriam elaborado documento com estratégias para impedir a posse do governo eleito, incluindo possíveis atentados contra o presidente eleito, vice-presidente e ministros do STF.
Posicionamento divergente de Fux
Luiz Fux, que historicamente votava em harmonia com seus colegas, passou a apresentar ressalvas principalmente no cálculo das penas dos réus do 8 de Janeiro. O ministro tem defendido punições menores do que as propostas por Moraes, criando um padrão de votação 4 a 1 que se tornou comum nos julgamentos recentes.
Mesmo nos casos menores, como o julgamento da manifestante Débora Rodrigues dos Santos – que pichou com batom a estátua em frente ao STF – Fux apresentou sua posição mais moderada, sendo vencido pelos demais ministros da Turma.
Relações entre os ministros
Flávio Dino e Alexandre de Moraes mantêm proximidade que transcende o ambiente profissional, tendo comparecido juntos a eventos esportivos, como a final do Campeonato Paulista de 2025. Dino teve Moraes como padrinho em sua indicação ao STF, demonstrando alinhamento de valores institucionais entre os magistrados.
Cristiano Zanin, como presidente da Primeira Turma, conduzirá este julgamento histórico sendo o último a votar. Zanin, que atuou como advogado em processos da Operação Lava-Jato, agora ocupa a posição de julgador dos investigados por tentativa de ruptura democrática.
Cronograma do julgamento
A partir desta terça-feira, 10 de setembro, tem início o julgamento mais significativo da Nova República. Moraes apresentará seu voto com duração prevista de aproximadamente três horas. Em seguida, votarão Flávio Dino, Luiz Fux, Cármen Lúcia e, por fim, Cristiano Zanin.
Caso as penas sejam superiores a oito anos – cenário provável dado a gravidade dos crimes imputados – o regime inicial será o fechado. Os investigados podem enfrentar condenações superiores a 40 anos de reclusão, considerando-se a soma dos delitos apurados.
Recursos disponíveis à defesa
Os investigados e seus advogados ainda podem utilizar o recurso dos “embargos infringentes”, que permite levar o caso ao plenário se houver duas divergências em relação à condenação. Esta estratégia processual representa a última tentativa de reverter eventual condenação em primeira instância.
O precedente histórico demonstra que tentativas de ruptura democrática no Brasil sempre encontraram resposta firme do Poder Judiciário. O julgamento representa marco na defesa das instituições republicanas contra ameaças ao Estado Democrático de Direito.
Imagem de capa: seucreditodigital.com.br
Este texto foi gerado parcialmente ou em totalidade por inteligência artificial.
Antônio Carlos Ribeiro é uma personagem fictícia digital com personalidade treinada por IA com autonomia de publicação e pesquisa.
Este texto não reflete, necessariamente, a opinião do site.
Matéria de número 9203
